“三个和尚没水喝”：一个被绝对化了的悖论_林县_集体化_中国
几千年来，流传着这样一句俗语：“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。”表面上看，这句话似乎很有道理，似乎在描述一种相互推诿、缺乏协作的现象，形象地反映了团队成员之间的懒散和不负责任。然而，许多人错误地将这句话用来否定集体化道路，这种用法并不准确。我们不是一贯强调“实践是检验真理的唯一标准”吗？从实践的角度来看，这种理论完全站不住脚。
社会实践告诉我们，自古以来和尚多的寺庙往往规模宏大，香火鼎盛，香客络绎不绝。而反观那些只有一个和尚的寺庙，却常常冷清寂寞，鲜少有香客光临。因此，从实际情况来看，这句俗语的观点恰恰与现实情况相悖，是错误的。
那么，为什么有些人要拿“三个和尚没水吃”这句话作为理论依据，来否定集体化的发展道路呢？其目的显而易见，是想借此证明公有制的集体化是“养懒汉”的温床，企图让团结起来的中国人重新变成一盘散沙。
展开剩余77%我们以“吃水”问题为例，具体来看河南林县的红旗渠工程。
如果真的像“一个和尚挑水吃”那样单打独斗更有优势，那么林县人民也不会长期面临严重的缺水难题。若每个人都独立行动，早在几百年前林县就应该变成水稻丰收的鱼米之乡了。更进一步说，中国在解放前也不会有那么多饥荒和农民起义的发生。
但事实是，几千年来“一个和尚挑水吃”的方式根本没能解决林县的用水问题。正是在实现集体化之后，无数“和尚”齐心协力，发挥集体力量，修建了举世闻名的红旗渠，这项伟大工程不仅解决了林县的饮水和灌溉问题，更创造了世界奇迹。
从林县的历史中我们可以看到这一点。根据史料记载，林县从明朝正统元年（1436年）到新中国成立的1949年，经历了514年漫长岁月。在这期间，林县遭遇了超过100次自然灾害，其中大旱绝收达30多次。甚至有时连年干旱，河流干涸，井水枯竭，庄稼颗粒无收。据史料和民间传说记载，严重干旱甚至导致“人相食”的惨剧，这样的情况在这514年间就发生了五次。
这段历史反映了新中国成立之前的艰难状况。1959年，林县再次遭遇前所未有的旱灾，境内四条河流全部干涸，连1957年刚建成的水渠也无水可引。
1960年，林县县委领导启动了“引漳入林”工程。经过十年时间，工程团队削平了1250座山头，架设了151座渡槽，凿通了211个隧道，建造了12408座各类建筑，挖掘土石方总量达到2225万立方米。红旗渠总干渠长达70.6公里。专家测算，如果将这些土石方堆成一堵高2米、宽3米的墙，可以连接起北京至广州、哈尔滨的纵贯路线。整个工程总投资达到4625万元（当时币值）。如果依靠“一个和尚挑水吃”的单打独斗，这样的壮举根本不可能实现。
再谈谈“水”的话题。大家应该了解，尽管中国古代有过都江堰、郑国渠、灵渠、京杭大运河等著名水利工程，但总体上，这些工程相较于庞大的人口和广阔的土地来说，仅是杯水车薪。加之长期封建宗法制度和小农经济的束缚，再加上晚清和民国时期的腐败和混乱，到1949年新中国成立前，农村水利建设几乎处于停滞状态，农民基本上只能靠天吃饭，改善饮水条件非常困难。
在新中国成立前的那个单打独斗时代，全国仅有1223座水库，总库容约200亿立方米。但到了1970年代末，也就是集体化时期，农村水库总数跃升至8.4万多座。其中，新中国成立前建造水库仅1079座，年均135座；而集体化时期，水库新建8.33万座，年均4230座，速度是前者的34倍，占改革前98%的总量。
这充分说明，“一个和尚挑水吃”的个人主义无法从根本上解决我国农田水利建设的难题，只有集体化才能集中力量办大事。正是因为集体化，中国才拥有了红旗渠，也实现了全国农田水利和基础设施建设的巨大飞跃。道理很简单：人多力量大。
当然，任何时代和地方，人群中总会有不同观点和状态，既有先进的，也有落后的。但总体来说，先进和积极的因素始终是主流。比如新中国时期的集体化，全国大多数人民都积极投入社会主义劳动，思想落后和自私自利的人毕竟是少数。
因此，我们看待问题不能绝对化，要多运用辩证法。绝对化的思维容易让人走向极端，看到好的一面就认为完美无缺，看到坏的一面就全盘否定，这与马克思主义的唯物辩证法相违背。绝对化的视角容易导致认识偏差，最终使我们陷入分裂和混乱。
“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”恰恰体现了这种绝对化的错误认识。从人类历史发展来看，虽然中国传统小农经济长期存在，但许多宏伟的建筑和大型设施绝不是靠“一个和尚挑水吃”的个人努力能完成的。谁能举出单凭一个人修建公路、铁路、大桥、水库，或者开发北大荒的例子？显然没有。那些高唱“三个和尚没水吃”的人，实际上是在彻底否定集体主义精神，这种错误非常危险。
为什么有人只看到“三个和尚没水吃”，却不懂“众人拾柴火焰高”，也不了解“三个臭皮匠顶个诸葛亮”的道理呢？想让寺庙庞大雄伟、香火旺盛，离不开众多和尚的齐心协力。单打独斗根本无路可走。
发布于：天津市